Рекомендации для адаптивных макетов веб-дизайнеров или собственных приложений? [Оп Ed]

Нет никаких сомнений, что будущее за мобильным телефоном. Поскольку Google подтверждает, что на мобильном телефоне выполняется больше запросов, чем на настольном компьютере, совершенно очевидно, что все веб-сайты действительно должны быть мобильными, если они еще.

Но есть интересная дихотомия между контентом в браузере через адаптивные макеты и контентом внутри приложения через нативные приложения.

Я хотел бы исследовать обе области и копаться в корне каждого выбора. Когда веб-сайт должен идти с нативным приложением поверх адаптивного макета? Может ли сайт работать как? Это жизненно важные вопросы, которые следует задавать с каждым новым творческим проектом сегодня.

Ценности родного приложения

Большинство пользователей смартфонов полагаются на собственные приложения для своих любимых программ. Facebook, Twitter, Instagram и другие используют собственные приложения.

Поскольку нативные приложения работают в локальной операционной системе, они более плавный и простой в использовании в отношении анимации, дизайна пользовательского интерфейса и организации контента. Нативные приложения следуют рекомендациям пользовательского интерфейса, сохраняя их согласованность и естественность. Пользователи часто просто по своей сути знают, как использовать скользящие меню и панели вкладок.

Многие крупные издатели имеют приложения в iOS Store и Google Play Store, которые охватывают блоги, веб-приложения и социальные сети. Но честно сказать большие сайты как Facebook и Twitter получить больше пользы от нативных приложений, чем от небольших сайтов.

Эта дискуссия имеет экспертные мнения и основные публикации, предлагающие свои точки зрения. Это горячо обсуждаемая тема как для дизайнеров, так и для креативных агентств..

Но факт остается фактом: нативные приложения полезны и ценятся конечными пользователями. Единственная переменная решить, может ли ваш веб-сайт функционировать лучше в качестве мобильного приложения, или же если пользователи захотят.

Полностью адаптивные сайты: плюсы и минусы

В общем контексте адаптивный веб-дизайн - это всегда хорошо. Веб-дизайнеры ничего не теряют, делая свои макеты полностью адаптивными и податливыми к любому экрану.

Но в контексте нативных приложений есть некоторые соображения. во-первых адаптивные сайты ограничены механизмом рендеринга браузера. На смартфонах это означает ограниченную анимацию, отсутствие Flash и зависимость от движка рендеринга браузера..

Нативные приложения могут использовать основные функции смартфона или планшета. Библиотеки анимации намного мощнее чем CSS или JS отображается в браузере.

То же самое касается элементов ввода в формах, наряду с передача данных и проблемы безопасности. Многие люди предпочитают использовать приложение Pinterest на сайте Pinterest. То же самое касается Flipboard, Dropbox, Feedly, Gmail или любого другого крупного веб-сервиса..

Но должны ли эти сайты не предложить адаптивный макет? Есть три варианта:

1. Заставьте пользователей мобильных веб-сайтов загрузить нативное приложение
2. Предложите мобильный веб-макет с дополнительной ссылкой на собственное приложение
3. Просто запустите мобильный веб-макет отдельно от нативного приложения.

Flipboard идет со вторым вариантом, размещая баннер в верхней части каждой страницы. Вы можете зарегистрировать учетную запись Flipboard прямо в браузере Mobile Safari. Но использовать приложение намного проще, быстрее и интуитивно понятнее.

Новостной сайт ZDNet даже не упоминает их мобильное приложение во время посещения Mobile Safari. Он работает как типичный адаптивный макет с новостями и заметками.

Различия лежит в пользовательском опыте. Определите, что лучше для пользователей и указатель, откуда идет большая часть трафика.

Помни что мобильные приложения требуют времени на дизайн и программирование. Они часто требует больше работы, чем создание веб-сайта. Если вы хотите приложение для своего сайта, убедитесь, что оно дополняет ваш адаптивный макет достаточно, чтобы обеспечить реальную ценность.

Desktop-First или Mobile-First?

При проектировании для Интернета следует начинать с самой широкой ширины или с наименьшей ширины? Этот вопрос достаточно часто задают фрилансеры и крупные креативные агентства..

Очень популярное мнение - это подход «сначала мобильный», который был популяризирован книгой Люка Вроблевского. Этот метод считает прогрессивное улучшение который начинается с основ и увеличивает функциональность для сред, которые могут справиться с этим.

В качестве альтернативы другие дизайнеры склоняются к настольному подходу, который колеблется от “мобильный сначала” в “мобильный тоже”.

Эта стратегия работает, планируя все функции, которые вы хотите на полноэкранном мониторе. Затем из этой идеи вы постепенно уменьшаете количество функций, определяете точки останова и, в конечном итоге, получаете самый маленький макет для смартфонов..

Здесь есть правильный ответ? Должны ли адаптивные макеты начинаться с самых маленьких экранов или для мобильных устройств - устаревшая концепция?

Единственный недостаток выбора одного над другим потенциально недостающие функции. Начиная с мобильного телефона вы можете пропустите функции или забудьте добавить их в большем разрешении. Начиная с рабочего стола, вы можете создавать макеты, которые чувствую себя слишком тесно на мобильном телефоне.

Однако ни один не прав или не прав. Выберите тот рабочий процесс, который подходит вам больше всего. Просто не бойтесь вносить серьезные изменения, если они могут улучшить дизайн.

Лучший из двух миров

Создание полностью адаптивного веб-сайта, работающего на любом экране, вероятно, насытит большинство читателей. Так что если у вас уже есть адаптивный макет, если вы даже возитесь с мобильным приложением?

Как показано в этой замечательной статье Modo Labs, ответ сводится к Пользовательский опыт. Там нет абсолютного окончательного ответа. Речь идет о том, какой метод предлагает лучшую форму потребления для ваш конкретный проект на мобильном устройстве. Ваши пользователи хотят мобильное приложение? Или веб-сайт более чем достаточно?

Блог технических новостей TechCrunch имеет отзывчивый макет и бесплатное мобильное приложение, и для этого есть все основания. Их сайт недавно опубликовал историю, подтверждающую, что люди в США проводят больше времени в приложениях, чем смотрят телевизор..

Но что, если кто-то ссылается на TechCrunch в Twitter? Если кто-то нажмет эту ссылку на своем iPhone, он откроет Mobile Safari, потому что это ссылка HTTP. Это где адаптивный макет пригодится, потому что не все хотят ваше приложение.

Конечно, некоторые пользователи все еще хотят посещать ваш сайт и могут предпочесть посещение без необходимости загружать приложение бесплатно или иным образом..

Работа на основе проекта

Лучший ответ для обсуждения адаптивных и нативных приложений - оценивать каждый проект и решить, что лучше в каждом конкретном случае.

Из моего опыта я бы сказал, что социальные сети и интерактивные сайты получают наибольшую выгоду от нативных приложений. И Android, и iOS имеют большие платформы для создания приложений, которые могут подключаться к API, отправлять запросы к базе данных и функционировать чище, чем веб-страница..

А нативные интерфейсы приложений отображаются как программное обеспечение, поэтому вам не нужно беспокоиться о свойствах CSS или ограничениях браузера. Это Огромный для платформ, которые нуждаются в пользователях для входа и выполнения детальных взаимодействий.

Но обычные бизнес-сайты, такие как рестораны, обычно лучше всего работают с адаптивными макетами, особенно учитывая объем работы, который требуется для создания нативного приложения..

Блоги и цифровые журналы являются чем-то вроде серой области. Нативные приложения хорошо работают для некоторых, но не нужны для других. Как правило, это зависит от вашего размер рынка и аудитория (т. е. технически подкованные люди).

При запуске новой интернет-публикации есть что учитывать. Если вы только начинаете, я бы рекомендовал сначала создать только веб-сайт. Оттуда будет легче сделать вывод, если родное приложение будет стоить усилий.

Завершение

Само собой разумеется, что каждый современный сайт выигрывает от того, чтобы быть отзывчивым. Независимо от того, хотите вы создать собственное приложение или нет, макет вашего сайта должен быть адаптивным и податливым для любого размера экрана. Там нет недостатков, и он обеспечивает стабильную целевую страницу для мобильных пользователей, которые находятся на подъеме.

Некоторые веб-сайты могут предлагать ссылку на скачивание приложения для мобильных посетителей. Они могут быть полезными и полезными для маркетинга мобильной платформы вашего сайта. Но иногда стоит предложить это как альтернатива, а не мандат.

Соберите отзывы пользователей, если это возможно, и оцените мнения в мобильном приложении. Постарайтесь узнать, что ваши посетители думают о собственном мобильном приложении, и основывать свои решения на дальнейших исследованиях..