Повысится ли производительность записи, если переформатированный жесткий диск будет заполнен нулями?

Если вы собираетесь переформатировать жесткий диск, есть ли что-нибудь, что «улучшило бы» производительность записи впоследствии, или это то, о чем вам даже не стоит беспокоиться? Сегодняшний пост SuperUser Q & A содержит ответы на вопросы любопытных читателей..

Сегодняшняя сессия вопросов и ответов пришла к нам благодаря SuperUser - подразделению Stack Exchange, группе веб-сайтов вопросов и ответов, управляемой сообществом..

Любезность фотографии Криса Баннистера (Flickr).

Вопрос

Читатель SuperUser Brettetete хочет знать, улучшит ли заполнение жесткого диска нулями производительность записи:

У меня есть жесткий диск на 2 ТБ, который был заполнен на 99 процентов. Я удалил разделы с FDISK и отформатировал его как ext4. Насколько я знаю, фактические данные, которые были на жестком диске, все еще существуют, но таблица разделов была переназначена.

Мой вопрос: улучшит ли это производительность записи для дальнейших действий записи, если жесткий диск будет чистым? Под «чистым» я подразумеваю заполнить жесткий диск нулями? Что-то вроде:

• дд если = / dev / zero = = dev / sdx bs = 1 count = 4503599627370496

Заполнение жесткого диска нулями улучшило бы производительность записи?

Ответ

Участник SuperUser Майкл Кьёрлинг имеет для нас ответ:

Нет, это не улучшит производительность. HDD не работают так.

Во-первых, когда вы записываете данные в ротационный привод, они преобразуются в магнитные домены, которые на самом деле могут сильно отличаться от битовой структуры, которую вы пишете. Это сделано частично, потому что намного легче поддерживать синхронизацию, когда образец, считанный с диска, имеет определенную степень изменчивости. Например, длинная строка из значений «ноль» или «один» будет очень трудно поддерживать синхронизацию. Вы прочитали 26 393 бит или 26 394 бит? Как распознать границу между битами??

Методы для этого развивались с течением времени. Например, посмотрите Модифицированную частотную модуляцию, MMFM, Групповую запись кода и более общую технологию кодирования с ограниченной длиной прогона.

Во-вторых, когда вы записываете новые данные в сектор, магнитные домены соответствующих частей диска просто устанавливаются на желаемое значение. Это делается независимо от того, каким был предыдущий магнитный домен в этом конкретном физическом месте. Блюдо уже вращается под головкой записи; сначала читая текущее значение, затем записывая новое значение тогда и только тогда, когда оно отличается. Это приведет к тому, что для каждой записи потребуется два оборота (или дополнительная головка для каждого диска), что приведет к удвоению задержки записи или значительному увеличению сложности диска, что, в свою очередь, приведет к увеличению стоимости..

Поскольку ограничивающим фактором производительности последовательного ввода-вывода на жестком диске является то, насколько быстро каждый бит проходит под головкой чтения / записи, это даже не принесет никакой пользы пользователю. Кроме того, ограничивающим фактором в производительности произвольного ввода / вывода является то, насколько быстро головка чтения / записи может быть расположена на желаемом цилиндре, а затем желаемый сектор попадает под головку. Основная причина, по которой твердотельные накопители могут быть такими быстрыми при случайных нагрузках ввода-вывода, заключается в том, что они полностью устраняют оба эти фактора..

Как отмечает JakeGould, одной из причин, по которой вам может потребоваться перезаписать диск с помощью некоторого фиксированного шаблона (например, всех нулей), является обеспечение того, чтобы никакие остатки ранее сохраненных данных не могли быть восстановлены, умышленно или случайно. Но это не повлияет на производительность жесткого диска в будущем по причинам, указанным выше..

Есть что добавить к объяснению? Отключить звук в комментариях. Хотите узнать больше ответов от других технически подкованных пользователей Stack Exchange? Ознакомьтесь с полным обсуждением здесь.